En se faisant piéger par un tabloïd dans une apparente tentative d’extorsion de fonds, Sarah Ferguson n’a pas seulement aggravé son cas aux yeux des sujets britanniques, elle a éclaboussé la reine et attiré l’attention sur les affaires controversées de son ex-époux, le prince Andrew.
LONDRES (AFP) - En se faisant piéger par un tabloïd dans une apparente tentative d’extorsion de fonds, Sarah Ferguson n’a pas seulement aggravé son cas aux yeux des sujets britanniques, elle a éclaboussé la reine et attiré l’attention sur les affaires controversées de son ex-époux, le prince Andrew.
"Cupide", "Stupide", "Pathétique" : Les médias rivalisaient de qualificatifs tous moins flatteurs les uns que les autres lundi pour dénoncer l’inconduite de la duchesse d’York, qui a quitté Londres pour Los Angeles en pleurs après la diffusion d’un enregistrement réalisé à l’aide d’une caméra cachée.
On l’y voit —les yeux écarquillés et le verre à la main— proposer à un journaliste du News of the World, célèbre pour ses interprétations de "faux Cheikh," "l’accès au prince Andrew", dont elle est restée proche 14 ans après leur divorce, pour la somme de 500.000 livres (560.000 euros). Dont 40.000 sous forme d’avance plus 1% sur toutes les transactions à venir. "Prenez soin de moi, et il prendra soin de vous", y assure-t-elle.
Le prince Andrew, "représentant spécial du Royaume-Uni pour le commerce international et l’investissement" depuis 2001, ignorait tout de la transaction, a insisté le Palais de Buckingham. Sarah Ferguson, qui s’est dite épouvantée par "son manque de jugement", avait au demeurant pris soin de préciser au reporter/business-man que le duc, "plus blanc que blanc," ne toucherait aucun des billets à l’effigie de sa mère.
Il n’empêche, le scandale était omniprésent en une des journaux lundi.
Tous ont rappelé la description de la duchesse faite jadis par Lord Charteris, ancien secrétaire particulier de la reine : "Vulgaire, vulgaire, vulgaire".
Et d’énumérer ses innombrables gaffes, entorses au protocole et infidélités. Dont celle, immortalisée par la photo d’un paparazzi, un an avant sa séparation : elle montre la duchesse allongée torse nu au soleil du midi de la France, son conseiller financier John Bryan occupé à lui sucer le gros orteil.
La seule circonstance atténuante accordée à la divorcée est qu’elle aurait reçu en guise de pension alimentaire 15.000 livres par an du prince Andrew, pour élever les princesses Béatrice et Eugénie.
"Quand il s’agit des petits-enfants de la souveraine, un montant aussi insignifiant est une source de problèmes", a tranché The Guardian. Dans l’avalanche de réactions sur le net, nombreux sont ceux qui dénoncent "la pingrerie de la reine", 214è fortune du pays.
Toutefois, la Duchesse qui a tenté de gagner sa vie à coups de conférences sur la famille royale et de campagnes publicitaires pour "Weight Watchers", et qui a écrit un livre pour enfants —"Budgie l’hélicoptère"— est de son propre aveu "un panier percé", criblé de dettes.
Le scandale rejaillit sur son mari. Le prince, âgé de 50 ans, a tourné la page sur une jeunesse tumultueuse, et ses amours avec une actrice de films érotiques, Koo Stark.
"La pression est exercée sur lui, particulièrement en raison de son rôle quasi gouvernemental et un rien mystérieux de globe-trotteur", a relevé The Guardian.
Le Times conservateur redoute que sa position "ne soit compromise". Le Daily Telegraph relève que sa tâche officiellement non rémunérée lui vaut quand même des annuités de 249.000 livres prélevées sur la pension allouée à la souveraine par le Parlement, et quelque 150.000 livres de défraiements pour ses nombreux déplacements à l’étranger.
Les médias s’interrogent sur la nature des relations d’Andrew avec un milliardaire du Kazakhstan qui a racheté à prix d’or sa résidence du Berkshire ; son récent hébergement dans une villa somptueuse du prince régnant d’Abou Dhabi ; l’usage immodéré que l’ancien pilote d’hélicoptère de la Royal Air Force fait de ce mode de transport, selon le National Audit Office, l’équivalent de la Cour des comptes.
