Le parquet a demandé jeudi au tribunal correctionnel de Pontoise de retenir la responsabilité pénale de Continental Airlines et de ses deux employés américains dans le procès de l’accident du Concorde d’Air France, qui a fait 113 morts le 25 juillet 2000 à Gonesse (Val d’Oise).
PONTOISE (AFP) - Le parquet a demandé jeudi au tribunal correctionnel de Pontoise de retenir la responsabilité pénale de Continental Airlines et de ses deux employés américains dans le procès de l’accident du Concorde d’Air France, qui a fait 113 morts le 25 juillet 2000 à Gonesse (Val d’Oise).
Lors d’un réquisitoire fleuve de plusieurs heures qui doit se poursuivre vendredi avec le volet français et les peines demandées, le procureur Bernard Farret a démonté un à un les arguments avancés ces trois derniers mois par la défense des prévenus américains.
"Toutes les versions apportées par la défense ne résistent pas à l’examen du dossier", a dit le procureur en préambule.
Selon l’accusation, l’accident du Concorde d’Air France a été provoqué par une "bande d’usure", une lamelle, perdue par un DC10 de Continental Airlines, qui avait décollé de Roissy quelques minutes avant le supersonique. "Le détail qui tue, c’est cette lamelle", a déclaré M. Farret.
Il a accusé d’un ton vif la compagnie aérienne américaine de "maintenance générale défectueuse" de ses DC10 et même de "comportement général laxiste".
"La politique d’entretien de Continental Airlines (...) a été minimaliste" et les "conséquences catastrophiques", a-t-il accusé. Il a épinglé la "fréquence anormale de perte de bandes d’usure", soulignant que "ce n’est que le 2 septembre 2000" que la perte de la lamelle incriminée dans l’accident a été découverte.
Pour sa défense, Continental Airlines maintient que l’avion avait pris feu avant même de rouler sur la lamelle. Sur la base de témoignages, ses avocats ont fait faire une reconstitution en 3D qu’ils ont projetée début mars devant le tribunal correctionnel de Pontoise.
"J’ai vu une vidéo en 3P", a lancé le procureur, "P comme partial, P comme partiel, P comme partisan". Selon lui, les témoignages sur lesquels le film sont basés n’ont "vraiment aucune valeur", étant contredits par "de multiples preuves matérielles".
Le procureur est "incapable de démontrer en quoi la reconstitution ne serait pas conforme à la réalité", a réagi en marge de l’audience Me Olivier Metzner, avocat de Continental Airlines. "Nous maintenons notre position (...) Le problème de la justice, c’est qu’elle a du mal à se convaincre qu’elle s’est trompée pendant dix ans", a-t-il ajouté.
Dans un exposé détaillé et précis, le procureur a accusé le chaudronnier John Taylor, 42 ans, et son chef d’équipe Stanley Ford, 71 ans, de "cumul de fautes". Le premier est accusé d’avoir mal fixé la lamelle et d’avoir utilisé du titane, un matériau trop dur, pour la fabriquer.
"Huit fautes pour la simple pose d’une bande d’usure, cela fait beaucoup", a souligné le procureur avant de citer un expert estimant qu’il "faut être un âne pour utiliser du titane sur une bande d’usure".
Quant à Stanley Ford, il lui a reproché de ne pas avoir contrôlé la réparation de la lamelle, une "faute d’imprudence et de négligence".
Pour lui, Continental Airlines doit être tenue pour responsable des fautes commises par M. Ford et par l’ensemble de ses équipes d’entretien, dont M. Taylor.
Le réquisitoire doit se poursuivre vendredi avec l’examen des responsabilités éventuelles de trois anciens cadres français de l’aéronautique.
Continental Airlines encourt jusqu’à 225.000 euros d’amende. Ses deux employés et les trois Français risquent 3 ans de prison et 45.000 euros d’amende.
