Je lis beaucoup de choses sur les voies légales ou morales qui font les jugements sur FM. Et comme quoi le ministre de la Culture est un citoyen comme les autres ... Il n'est pas un citoyen comme les autres, c'est une vaste blague de penser cela. C'est homme censé représenter la Culture Française !!! Et quelle belle culture ... Celle où on défend Hadopi et les lois liberticides sur Internet, celle on défend des jeunes accusés de viol collectif, celle où la honte n'est pas une raison de démissionner. Qu'il démissionne, l'image qu'il renvoie de la France est lamentable.

Juste une tit question pour la route svp... Comment se fait-il qu'une pièce d'un dossier judiciaire, en cours de traitement vu qu'il y a appel, puisse être divulguer à la presse pour publication ? Est-ce à dire que si je fais un témoignage pour quelqu'un, il peut se retrouver en Une d'un journal ? Bizarre ça ! A moins que ce ne soit le Saïd de service qui l'ait remis à la presse histoire qu'on parle de lui un peu .... Bon week-end !

Un brin de détente dans cette sordide affaire : .... réjouissons nous , les projecteurs sont ( encore ) braqués sur notre ile .... Sans campagne publicitaire , coûteuse , le tourisme en récoltera bien quelques € ... Voilà même que la souris s' enflamme !!!!!! guy corbel

Comme tous les "bons citoyens" honnêtes, j'ai réagi bêtement à chaud et sans avoir tous les éléments en main au sujet de la prétendue pédophilie de notre ministre de la culture, me fiant uniquement aux assertions de Marine le Pen. Après examen plus attentif de l'affaire et après avoir écouté les arguments des défenseurs du présumé coupable, je me suis aperçu que j'étais tombé dans le piège des apparences. Le seul reproche que l'on peut faire à monsieur Mitterrand c'est d'avoir pratiqué le tourisme sexuel, non la pédophilie. Et encore, c'est un reproche personnel et non judiciaire. Cessons l'hypocrisie ! Certes il est immoral de s'adonner au tourisme sexuel, pour autant ce n'est pas illégal. Tant qu'il n'y a pas de mineurs impliqués. Je rappelle que la loi française n'interdit nullement de pratiquer le tourisme sexuel pourvu que les prostitués ne soient pas des mineurs. Le ministre est un citoyen comme les autres, il a le droit d'exercer sa liberté. Jusqu'à preuve du contraire, il n'a rien commis d'illégal. Il a certes commis des choses hautement condamnables mais "seulement" sur le plan moral, non sur le plan légal. Puisque la morale de la république et de ses défenseurs se borne aux termes de la loi, pourquoi les citoyens font-ils tant d'histoire pour si peu de choses ? En république on peut faire tout ce qu'on veut tant que cela n'enfreint pas la loi : avorter, faire commerce de la pornographie, tuer son semblable sous uniforme, fabriquer et vendre des bombes à des belligérants, etc... De deux choses l'une : ou bien on change les lois en les mettant en accord avec la morale, ou bien on joue le jeu de la sainte république et on la ferme ! J'insiste : du strict point de vue des lois républicaines, on n'a rien à reprocher au ministre de la culture. Tant qu'il ne viole pas les lois, sa vie privée le regarde. On se scandalise hypocritement des moeurs du ministre mais à côté on trouve normal d'avorter, de vendre des armes, de faire du business avec la pornographique... Sous prétexte que c'est légal. Avant de faire les écoeurés face aux moeurs de Frédéric Mitterrand, les honnêtes citoyens rangés -avec leur si belle morale républicaine- feraient bien de balayer devant la porte de leur conscience ! Raphaël Zacharie de IZARRA ======= Réponse faite à un détracteur me reprochant ma prise de position : La république nous demande d'adopter avant toute chose sa "morale". Ensuite le citoyen fait ce qu'il veux tant que cela ne sort pas du cadre des lois républicaines. C'est le principe même de la république. La morale des individus n'a rien à voir avec les lois temporelles de notre société. Contrairement aux régimes islamiques, dans notre démocratie nous avons le droit d'être immoral, abject, immonde, criminel tant que nos actes sont en conformité avec les règles républicaines. Par exemple vous avez parfaitement le droit de vous enrichir en faisant du commerce avec la pornographie, en fabriquant des armes et en les vendant à des belligérants. Dans ce dernier cas vous serez même choyé par l'Etat. Vous avez également le droit d'avorter. La loi le permet. Il ne vous est pas interdit d'appartenir à des sectes sataniques tant que vous restez dans les rails de la loi. La société ne peut pas non plus vous reprocher de cultiver du tabac. Or toutes ces activités et adhésions parfaitement licites n'en sont pas moins fondamentalement criminelles. C'est cette hypocrisie que je dénonce à travers mon article. Dans un premier temps, égaré par les fumées du discours général sans nuance j'ai éprouvé un profond dégoût envers monsieur Mitterrand que je pensais -à tort- être un libidineux pédophile. Or après examen de l'affaire il se trouve qu'il ne s'est pas rendu coupable de ce crime. Par ailleurs j'admire le courage et la combattivité dont il fait preuve dans sa défense. Et je ne trouve pas déplacé qu'il se montre courageux et combattif dans la mesure où il n'est pas pédophile. Un innocent a le devoir de se défendre. Maintenant, s'il s'avère que le ministre s'est réellement rendu coupable de pédophilie, alors croyez bien que je serai le premier à le condamner et ne lui trouverai aucune circonstance atténuante. Et cette fois toute argumentation de sa part pour justifier ses actes serait indécente. Mais au fait, ne nous éloignons-nous pas de l'essentiel dans cette affaire ? Qu'est-ce qu'on demande avant tout à un ministre de la république ? De produire un certificat de virginité ou bien d'être tout simplement compétent dans son ministère ? C'est dans une monarchie que l'on exige des hauts placés des preuves de moralité, pas dans un système qui se veut efficace, égalitaire, laïc. Tant que le ministère de la culture fonctionne bien, c'est le principal et c'est tout ce qu'on demande à un ministre responsable de son ministère. Le ministre n'est qu'un serviteur de l'Etat, un employé de la république comme un autre. Pourquoi devrait-on exiger de lui un comportement plus exemplaire que les autres ? Parce qu'il est ministre ? Un ministre est un citoyen ordinaire, en vertu du principe républicain de l'égalité de tous face à la loi. Nous ne sommes pas dans une monarchie : théoriquement l'accession au poste de ministre de Frédéric Mitterrand n'est pas un privilège, pas un cadeau, pas une récompense. Juste un fait. Nous sommes en impartiale république, je le rappelle. Raphaël Zacharie de IZARRA +++++++ PRECISION : S’il s’avère que le ministre est réellement coupable, je serai le premier à le condamner. Mon avis sur cette affaire n’est pas définitif. Il évolue et se nuance avec les nouveaux arguments qui arrivent au fur et à mesure du débat. Et je me donne d’ailleurs le droit de me tromper. C’est ce qui fait l’intérêt de tout débat. Je ne suis pas entré dans ce débat pour avoir raison mais pour faire triompher la vérité, quelle qu’elle soit. Mes positions sont susceptibles de changer selon les nouveaux éléments. Je suis ni pro-Mitterrand ni anti-Mitterrand. Je suis juste « pro-réflexion », à la seule recherche de la vérité. Je n’ai aucun intérêt social ou personnel à défendre des criminels. Au contraire, j’ai tout intérêt à promouvoir la vertu. S’il faut condamner Mitterrand pour ses actes, je le ferai sans aucun problème et avec virulence. Mais je veux des preuves. Raphaël Zacharie de IZARRA raphael.de-izarra@wanadoo.fr 2, Escalier de la Grande Poterne 72000 Le Mans 02 43 80 42 98

comment peut on se porter garant de la conduite de qqun,mon dieu que l'homme peut etre con et faux desfois,surtout quand ca atteint le bas ventre,j'aimerais que des psychiatres prennent un peu la parole sur ttes ces histoires de fesses pédophilies ,homosexualité et nous expliquent ou sont les normes véritables et qu'on resortent les lois enfin faire le point afin que les jeunes puissent avoir des références et s'y retrouver car a force de tt tolerer et de ne pas mettre de limites bientot on va légaliser la zoophilie avec leur permissivité croissante et la spa portera plainte

Je n'ai jamais vu de boxeur de 40 ans et surtout pas à Bangkok !

Je suis ecoeuré, scandalisé par certains de nos dirigeants de leurs comportement. C'est la chienlit complète....Après avoir fait un séjour dans un Pays a tourisme sexuel, Mitterrant vient defendre des VIOLEURS de l'Ile de la réunion par ce qu'il les connais, c'est scandaleux !!!! HONTEUX !!On accepte tout sur le plan sexuel, Homos, Heteros, PD etc........C'est la honte de la republique !!!! C'est certain je Voterai FRONT NATIONNALE

Dès qu'il y a un seau de m... à brasser, il réapparaît notre médiatique avocat péi ! C'est pitoyable Pour ce qui est du fond de l'affaire, je crois que M. Mitterrand va avoir du mal à convaincre, il lui faudra donc tirer les conséquences d'un choix de vie qui, s'il est au départ privé, engage l'image de la République tant qu'il en est un représentant.

il se porte garrant avec un papier a entete officiel, promet des stages de reinsertion, et fait valloir des relations tres hautes placées !!!! Abus de pouvoir ? Abus de bien sociaux ? Même pas la pudeur de démisionner.... Cela va surement changer la donne pour l'UMP aux prochaines élections si Sarko de bouge pas et le redéfend...

Alors Mr MITERRAND va essayé de minimiser les faits de viol en disant que ce sont des jeunes garcons bien sous tout rapport et qu ils ont violé a l insu de leur plein gré , encore un fait qui discrédite ce pauvre Frederique Miterrand et qui prouve bien qu il ya une justice a deux vitesses